OpenAI ha annunciato che uno dei suoi modelli di intelligenza artificiale ha risolto uno dei dilemmi matematici più difficili di sempre, quello che riguarda la comprensione delle equazioni di Navier-Stokes: la questione è considerata essenziale per lo studio del movimento dei fluidi e per la descrizione completa del fenomeno della turbolenza. Ma mentre l'azienda descriveva la conquista come "un traguardo per la ricerca sull'AI", lodando la straordinaria potenza di calcolo messa in campo per decrittare il problema, nella comunità matematica si è accesa una disputa sulla paternità della scoperta.. Che cosa sono le equazioni di Navier-Stokes. Le equazioni di Navier-Stokes, che prendono il nome dall'ingegnere e scienziato francese Claude-Louis Navier e dal matematico inglese George Stokes, sono equazioni fondamentali per l'idrodinamica di fluidi comprimibili, cioè fluidi la cui densità può variare in modo significativo a causa di cambiamenti di pressione o temperatura. Descrivono come cambia la velocità di un fluido a causa di inerzia, pressione, viscosità e forze esterne. Vengono usate per descrivere come si muovono l'aria attorno a un aeroplano, l'acqua in un tubo, il sangue nelle arterie e altri innumerevoli fluidi nei loro sistemi; sono impiegate nella progettazione di velivoli e nelle previsioni meteorologiche.. La comprensione di queste equazioni è considerata uno dei sette problemi per il millennio, i problemi matematici tradizionali di più difficile soluzione e con implicazioni economico/pratiche profonde istituiti dal Clay Mathematics Institute, una fondazione con sede a Cambridge, nel Massachusetts, che si occupa di accrescere la conoscenza della matematica. Per la risoluzione di questi dilemmi che sembrano resistere a qualunque tentativo di soluzione, l'istituto ha messo in palio un premio in denaro, che ammonta a un milione di dollari per ciascun quesito. Finora uno soltanto di questi problemi - la congettura di Poincaré - è stato risolto (dal matematico russo Grigori Perelman).. Quale risultato reclama OpenAI?. In una conferenza stampa l'8 settembre 2026, OpenAI ha detto di aver dimostrato che le equazioni di Navier-Stokes possono collassare nel tempo: ci sono, cioè, delle situazioni in cui queste equazioni smettono di avere senso e iniziano a produrre risultati insensati, che i matematici chiamano scenari di "blow-up" (letteralmente esplosione, rottura improvvisa). Se questo potesse verificarsi, era una delle domande poste dal problema del millennio che le riguarda. «La nostra dimostrazione mostra che esistono fluidi i quali, pur iniziando in condizioni di assoluta normalità, in base alle equazioni di Navier-Stokes raggiungono effettivamente una velocità infinita in un tempo finito», ha dichiarato Ven Chandrasekaran, informatico di OpenAI in conferenza stampa. Poiché tale comportamento è fisicamente impossibile per un fluido reale - come un liquido o un gas - ciò suggerisce che, in determinate circostanze, le equazioni potrebbero non rispecchiare fedelmente la realtà fisica».. Duecento anni di dubbi risolti a velocità record. Nel descrivere la scoperta, OpenAI ha spiegato, senza fornire dettagli, di aver utilizzato "un modello interno significativamente più performante di GPT-6 Astra", che avrebbe dimostrato prestazioni senza precedenti nei benchmark (test di collaudo dei software) dell'azienda e che sarebbe stato addestrato a partire dal 28 agosto. Il modello avrebbe inizialmente risposto a una versione semplificata del problema, mettendo in campo 1000 agenti di IA (cioè sistemi di software autonomi) che hanno lavorato per 50 ore. Ma il primo settembre, dopo aver sentito voci secondo cui due problemi del millennio erano stati risolti, gli scienziati di OpenAI hanno deciso di lavorare all'equazione di Navier-Stokes completa e hanno aumentato la potenza di calcolo, arrivando a impiegare 10.000 agenti di IA per risolvere il problema. Questa operazione, la soluzione di un problema che arrovella le migliori menti matematiche da due secoli, ha richiesto all'IA solo 11 ore, ma con costi di calcolo che si aggirano attorno ai 15 milioni di dollari.. Una disputa accademica in corso. Le voci di concorrenza ammesse da OpenAI si riferiscono al lavoro di due scienziati umani, Tristan Buckmaster, matematico della New York University, e Levent Alpoge, dell'azienda di IA Anthropic, rivale di OpenAI e madre del LLM Claude. Poche ore prima dell'annuncio di OpenAI, i due avevano diffuso attraverso un documento online il proprio lavoro, la risoluzione di tre passaggi intermedi significativi considerati importanti per la risoluzione del problema di Navier-Stokes. I due scienziati hanno detto di aver collaborato per mesi e di aver ricevuto "una notevole mano" dall'AI, utilizzando anche LLM di Anthropic e OpenAI.. Quando però OpenAI ha affermato di aver fatto un lavoro più completo, e sostanzialmente sfruttando il solo contributo autonomo di agenti AI, Buckmaster ha accusato l'azienda di opacità: il colosso avrebbe usato lo stesso approccio usato da Buckmaster e Alpöge nei mesi precedenti, senza fornire dettagli su come ha raggiunto il risultato e perseguendo lo stesso percorso logico seguito dai due matematici nei mesi precendenti. L'accusa non troppo velata è di aver sfruttato il lavoro della coppia di scienziati archiviato nel cloud di OpenAI, per istruire i suoi agenti di IA. E di non aver poi dato merito al loro contributo, complice il fatto che di mezzo c'è la società rivale Anthropic.. La matematica chiede lentezza. OpenAI ha affermato di non voler riscuotere il premio in denaro in caso di risoluzione del problema. Ma per verificare la sua dimostrazione servirà tempo. Come spiegato sul New Scientist, «le dimostrazioni generate dall'intelligenza artificiale sono spesso difficili da comprendere e raramente offrono lo stesso livello di nuove intuizioni rispetto a quelle create dagli esseri umani». «Quest'anno si è verificato uno scollamento molto strano e senza precedenti tra l'ottenere risposte e l'acquisizione di comprensione», ha spiegato al New Scientist Terence Tao, matematico dell'Università della California, a Los Angeles. Lo scienziato si riferisce al fatto che l'IA stia inanellando risultati storici nella dimostrazione di problemi matematici in un modo così rapido, che manca il tempo per comprenderlo appieno. Il processo di valutazione del nuovo risultato da parte del Clay Institute sarà lento e rigoroso, stesse caratteristiche che, in questa rincorsa a suon di post e conferenze stampa, sembrano essersi un po' perse..